Тази политическа сага, приветствана като майсторски удар от активистите на BJP (и като най-лошата фаза на индийската демокрация от опозицията), повдига няколко въпроса – защо BJP не успя да спази предизборния си съюз с Shiv Sena и обратно? Резултатът от изборите ясно показа, че хората от щата са гласували както за BJP, така и за Shiv Sena да работят в партньорство, за да осигурят управление на щата. И двамата идват от една и съща политическа идеология и имат обща програма за Хиндутва и всъщност са били дългогодишен партньор. И така, какво се обърка този път? Вероятно отговорът се крие в недефинираната сива зона на коалиционната дхарма.
Наскоро приключилите парламентарни избори в западния индийски щат Махаращра дадоха смесена присъда. BJP наистина се появи като най-голяма партия, но хората в щата искаха те да работят в партньорство с други партии.
Shiv Sena беше коалиционен партньор на BJP от няколко години, но този път не успяха да изработят условията на отношенията и двамата след продължително обсъждане започнаха да търсят други възможности. Губернаторът даде възможности, макар и неравни, на партиите да претендират за мнозинство след сключване на съюзи, но скоро президентското управление беше наложено въз основа на препоръките на губернатора.
Шив Сена, NCP и Конгресът продължиха с дискусията си за създаване на съюз и формиране на правителство. Те отнеха наистина много време, което е разбираемо с оглед на факта, че нямаха разбирателство преди изборите, но когато бяха почти на прага, дойде превратът на 23 ноември рано сутринта и правителството на BJP беше назначено от губернатора в голяма секретност и бързане. Твърди се, че подкрепата на NCP, която има 54 члена, създава числата и един Alit Pawar положи клетва като заместник главен министър.
Вечерта на 23 ноември обаче стана ясно, че само 9 членове на NCP подкрепят BJP. Ако е така, тогава дали новото правителство на BJP в Махаращра ще спечели доверието на къщата на 30 ноември, остава да видим.
Тази политическа сага, приветствана като майсторски удар от активистите на BJP (и като най-лошата фаза на индийската демокрация от опозицията), повдига няколко въпроса – защо BJP не успя да спази предизборния си съюз с Shiv Sena и обратно? Резултатът от изборите ясно показа, че хората от щата са гласували както за BJP, така и за Shiv Sena да работят в партньорство, за да осигурят управление на щата. И двамата идват от една и съща политическа идеология и имат обща програма за Хиндутва и всъщност са били дългогодишен партньор. И така, какво се обърка този път? Вероятно отговорът се крие в недефинираната сива зона на коалиционната дхарма.
Кой става пръв сред равните и в какво съотношение трябва да се поделят министерските постове между коалиционните партньори? В конституцията се казва само …„ползва се от доверието на къщата“. Очевидно, като най-голямата партия, BJP е настоявала за запазване на поста на CM и е предложила министерски места на Shiv Sena. BJP не искаше да сподели публикацията на CM, която този път не беше приемлива за Shiv Sena. Но защо? Всяка здрава партньорска връзка изисква доверие и даване и вземане. Защо останах за поста на CM? В крайна сметка това е просто публична роля. Или е повече от това?
Скоро след установяването на правителството, лидерът на BJP Равишанкар Прасад заяви, че „конспирация на пакта Сена-Конг за контрол на финансовия капитал“. Не съм съвсем сигурен в контекста, но това твърдение на пръв поглед изглежда абсурдно и вредно за общественото доверие. В края на краищата тези партии са управлявали държавата, включително контрола върху капитала. Защо BJP смяташе, че е наложително да осуети контрола върху капитала (чрез поста на CM), преминаващ в ръцете на Сена и Конгреса? Разбира се, Шив Сена и Конгресът не са антинационалисти.
Другото измерение на анализа е ролята на губернатора (агента на федералното правителство в щата). Имаше ли наистина някакъв срив на конституционната машина в щата, когато губернаторът препоръча налагане на управлението на президента? Беше ли справедлив и справедлив към Конгреса на Sena-NCP при предоставянето на възможности?
Защо прокламация за отмяна на управлението на президента беше издадена в малките часове и клетвата беше извършена в толкова бързане и секретност? Някакви гаранции, че законът ще бъде спазен и няма да има конска търговия преди гласуване на доверие в събранието след седмица? Отговорите на тези въпроси може да са различни в зависимост от това кого питате, но съпругата на Цезар трябва да е извън подозрения!
***
Автор: Умеш Прасад
 raises few questions – why BJP failed to honor its pre-poll alliance with Shiv Sena and vice-versa? The election result clearly showed that people of the state had voted for both BJP and Shiv Sena to work in partnership to provide governance to the state.){kind=link}